Размышления

[guillelme]

Любовь, как и дружба - это риск. Обжечься, запачкаться, разочароваться, утратить доверие к людям. Всякий тут будет прав - рискующий или нет. Нельзя требовать от других быть героями. Но соблазн этих чувств слишком силен. Ангельское искушение. :-)

Comments

[jacopone-da.livejournal.com]

И никак ведь не минуешь, можно подхватить прямо из воздуха, как грипп:(

[guillelme.livejournal.com]

И Слава Богу, что так:-)

[guillelme.livejournal.com]

Я так думаю, это самый приятный штамм гриппа :)

[jacopone-da.livejournal.com]

Да нет, грипп проходит, а это никак. Прямо как старинный водевиль "Беда от нежного сердца".

[guillelme.livejournal.com]

О, когда это не проходит, это очень, очень хорошо. Хуже, когда проходит.

[jacopone-da.livejournal.com]

Когда проходит, это нормально, обычно, естественно. Как я вчера писала одной подруге: партизаны со временем становятся президентами, святые - кардиналами. Иначе для чего и времени проходить?

[guillelme.livejournal.com]

А хотелось бы, чтобы не. Вы же знаете мои убеждения. Время - как я верю - от другого начала. :-)
Лучше, чтобы неестественно.

[jacopone-da.livejournal.com]

Никак не могу понять это с точки зрения логики. Представьте себе книгу, у которой два начала. Два конца - другое дело, но два начала?
С точки зрения этики понять легче, но этика и всегда-то... "беда от нежного сердца":)))

[guillelme.livejournal.com]

Только с точки зрения логики? :-) Это вполне объяснимо. Вот про два конца я никогда понять не могла с точки зрения логики. Это я в теологическом смысле:-)
У книги может быть и двадцать два начала, это уж как автору взбредет в голову.
Но если серьезно, я про одно начало не могу понять с точки зрения логики. Потому как при одном начале расклад должен быть совсем, совсем иной. А беда, на мой взгляд, тоже не от нежного сердца. А как раз от этого самого другого начала. Хотя, Вы можете подумать, что я все упрощаю.

[guillelme.livejournal.com]

Я как-то читала в Вашем ЖЖ открытое письмо Клода Бакая о теологии освобождения. Там была хорошая фраза - Я УЖЕ ДАВНО ЧИТАЛ И ПЕРЕЧИТЫВАЛ ДВЕ ИНСТРУКЦИИ, КОТОРЫЕ НАПИСАЛ НА ЭТУ ТЕМУ БЫВШИЙ КАРДИНАЛ РАТЦИНГЕР. ТАМ ОПИСЫВАЕТСЯ КОШМАР, КОТОРЫЙ НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С МОЕЙ ЖИЗНЬЮ И УБЕЖДЕНИЯМИ.

Дело в том, что как правило по поводу убеждений, которые я разделяю, обычно описывается тот же кошмар.

[jacopone-da.livejournal.com]

Это ладно, это понятно. Ваших долго обвиняли, сейчас худо-бедно начинают разбираться, как всегда, когда вопрос уже потерял актуальность и мертвые мертвы:( Я не собираюсь никого обвинять, да и информации у меня маловато. Но любая "философия двух начал" меня не устраивает просто интеллектуально, то есть неизбежно возникает вопрос: если чего-то два, то какая единица разделилась? Ну да, монизм, но от него никуда не деться, все европейские философы более или менее платоновско-парменидовской традиции:) Вряд ли монизм может послужить обвинением для инквизиции, как, впрочем, и дуализм, так что моя симпатия к вашей этике и экклезиологии не заходит так далеко, чтобы стать симпатией к философии и богословию. Думаю, мы все равно сможем дружить:)))

[guillelme.livejournal.com]

Да, конечно. Просто я к тому, что мне теперь очень сложно объяснять, как это есть на самом деле. Симпатизировать этому или нет - это дело каждого, но ведь сначала нужно это понять так, как понимали те, кто этот постулат выдвинул. Потому что оно не так все просто. "Философия двух начал" - это скорее схоластическое название, чем философский постулат. И на самом деле это тоже монизм, только по-другому выглядит. На некоторые вопросы в этом смысле трудно отвечать, потому что они смотрятся как "перестали ли Вы уже бить жену по утрам"? Иногда не потому, что тот, кто задает их, имеет плохие интенции, а потому, что такая матрица сложилась. Так и с этими двумя началами.
Даже Ваш вопрос - почему единица разделилась? Если уж приводит математические обоснования, то речь идет о 1 и 0. Более того, философия двух начал имеет под собой аристотелевскую традицию, как и томизм. :-) И если говорить о дуализме, то это скорее дуализм в хайдеггеровском смысле, Бытие и Ничто. Истинное и неистинное существование. Хотя опять по большому счету выходит упрощение. Это все можно объяснить - как оно выглядит с точки зрения логики, почему например мне кажется логичнее, чем одно начало. Если Вам интересно знать эту altera pars.
Мне кажется, прежде чем отвергать или принимать что-нибудь, нужно его сначала понять. А это иногда трудно из-за сложившейся парадигмы.

[jacopone-da.livejournal.com]

Так и будет, что ж. Как бы ни была интересна философия катаров, она всегда прежде всего будет окрашена такой "фантомной болью" с обеих сторон. Ее не смогут просто "мыслить", а всегда будут драться за или против. Ее не смогут оценить беспристрастно, потому что оценивать будут потомки той или другой стороны (чаще как раз "другой"); и потом, если нет непосредственной возможности повернуть время и осуществить справедливость, какой толк вслушиваться? То есть мысль потеряла свой Umwelt, свое место (свой "пейзаж", как говорит один польский поэт), трудности понимания многократно возросли, если вообще, а возможностей никаких не осталось. В таких условиях редко философствуют. То есть долг памяти, конечно, зов земли, зов крови... Вы ведь из Львова, верно? Тогда не буду рассусоливать, Вы и так понимаете:)))

[guillelme.livejournal.com]

Да, я это понимаю. Но я верю в то, что можно если не восстановить справедливость, то хотя бы вернуть память. Если речь идет о нормальных адекватных людях. И именно как жительница Львова, в семье которой велись бои на тему "Вы, оккупанты" и "Мы вас освобождали" - я понимаю все это очень хорошо, лучше чем хотелось бы. Потому хочу правды. Не пропаганды. Правда может быть и с болью, даже не только с фантомной. Я как-то у той же Анн Бренон читала, что слезы и кровь могут высохнуть на страницах истории, но тем не менее остаться теми же слезами и кровью.
И я вижу, что несмотря на трудности понимания, мы можем слышать эти голоса, пусть даже сейчас "из могилы". Можем попытаться понять, как эти люди думали. Я пошла очень далеко, потому что разделила то, что они думали, они меня убедили.
Понимаете, разумеется, сейчас никто никого в Инквизицию не потащит ни из-за монизма, ни из-за дуализма. Просто «позор» дуализма, его «нелогичность», «несостоятельность» - это тоже следствие «пути репрессий», а не рациональные философские выводы. Вероучительные «дуалистические» положения воспринимаются не иначе как в рамках ортодоксии, как некое отклонение или извращение ее. А ведь это была самостоятельная традиция мысли, с которой вели борьбу на уничтожение уже с области теологии, и теперь победители выдают карикатуры на эту традицию за нее саму.
Я могу попробовать объяснить логику этих богословов чисто с познавательной точки зрения. Не потому, что я призываю Вас эту теорию разделить или отнестись к ней с сочувствием, а потому, что мне кажется естественным объяснить то, почему ее разделяю я. Ведь если ж мы дружим, хочется, чтобы Вы не считали меня полной идиоткой.

[jacopone-da.livejournal.com]

Ну что Вы, мне и в голову не приходило считать Вас идиоткой:) Идиотов не френжу:)))
И в дуализме нет никакого позора, просто, раз господствующим течением является монизм, ему надо очень хорошо обосновывать себя, а катарам как раз эту возможность перекрыли. Жалко, больно, но обоснование тем не менее необходимо, даже если займет оно не один век, как грозится ныне перечитываемый мною Хайдеггер:)

[guillelme.livejournal.com]

Ну, вот стараемся обосновывать. Тем более, что многие товарищи, в частности Хайдеггер, этому весьма способствуют. Помню, как он писал о том, что платоновское Благо создало вертикаль власти а не систему ценностей. :-)

[jacopone-da.livejournal.com]

Это-то понятно, и после него нашлись доброхоты, разжевали:) Но потом он проехался и по ценностям как таковым, они для него оказались недостаточно подлинными (и кто будет спорить?), а потом очередные доброхоты проехались по нему самому все с теми же обвинениями в идейном тоталитаризме... так что процесс идет, обвинения сыплются, а читателям все интереснее:)

[guillelme.livejournal.com]

"так что процесс идет, обвинения сыплются, а читателям все интереснее:)"

у него на эту тему, имхо, самые интересные размышления 60-х годов, и статья о Ницше и смерти Бога

[jacopone-da.livejournal.com]

Да это уже прошлый век, с тех пор столько всякого интересного накрутили... Размышления, изложенные тоном запугивания, уже не в моде:)

[guillelme.livejournal.com]

Интересного много, а вот пока что - как мне видится - никто его не переплюнул в глубине анализа. Да я и особого запугивания не вижу. Мода проходит, а мысля остается.

[guillelme.livejournal.com]

Но больно даже не то. Больно все время испытывать этот синдром "стеклянной стены". Когда тебя упрекают любовью к "придуманным людям".
Я вот хотела Вас спросить - ну разве Вы чувствуете что мы самим своим существованием или рассказами Вас как-то оскорбляем? Часто это приходится слышать.

[jacopone-da.livejournal.com]

Да вроде нет:))) Наоборот. Чем больше хорошего и разного вокруг, тем и жить лучше.

[guillelme.livejournal.com]

Ну, это уже хорошо!